вторник, 14 октября 2014 г.

ТРУДНЫЙ ПУТЬ К УСПЕХУ

Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет.
Мы должны пробежать это расстояние за десять лет.
Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
(И.В.Сталин, "О задачах хозяйственников", т. 13, стр. 39)


Добавил 30 новых заводов и цехов, введённых в строй в прошедшем сентябре, с суммарными инвестициями более 160 млрд. рублей. Как говорится, картина маслом, однако…


Очередной «марш подлецов», вынырнувший из параллельной реальности, порадовал своей неуместностью и откровенной несовместимостью с подавляющими народными чаяниями и устремлениями. Почти тут же напомнил о себе бывший главный узник, вновь пожелавший занять президентский трон. Почему вновь? Да потому, что уже желал, за что и поплатился вынужденной командировкой в места не столь отдалённые. Теперь желает с безопасного расстояния.
Между тем, обстановка в мире, как экономическая, так и политическая, всё отчётливей приобретает форму медленно затягивающейся петли, где уже и не разберёшь, то ли экономика – петля, а политика – мыло, то ли наоборот. Россия однозначно взяла курс на индустриализацию, выдавая на гора ежемесячно десятки новейших заводов во всех сферах производства и не обращая внимания на западные санкции и угрозы кабинетных креативщиков о неминуемом народном гневе. Роснефть порадовала открытием крупнейшего месторождения в Карском море, ничуть не расстроившись метаниями главного партнёра – ExxonMobil, что лишь активизировало на самом высоком уровне злободневную тему импортозамещения в добыче и переработке нефти. Повторяю, никто не расстроился, разве что чуть-чуть, потому что российские промышленники и инженеры уже не первый год работают, а не только заседают и выдают тонны программ и шапкозакидательских проектов. Вот свежие данные о состоянии дел в нефтепереработке, из которых следует, что по большинству основополагающих позиций в оборудовании российская промышленность уже до 80% справляется исключительно собственными силами, и лишь по компрессорам пока находится в зависимости от Запада, что, безусловно, не является никакой нерешаемой задачей.
Между тем, «парад» новых российских производств происходит на крайне негативном внешнем фоне, в том числе впрямую касающемся России. Однако я бы не стал и никому бы не советовал рвать волосы на пятой точке из-за падения индексов или ослабления курса рубля. Первое вообще не имеет никакого отношения к реальной экономике и к благосостоянию граждан России, второе не только может, но и, судя по темпам, однозначно принесёт в бюджет страны 1-2 дополнительных триллионов рублей. В конце концов, быстрый рост курса доллара или евро свидетельствуют о том, что инвесторам просто больше некуда вкладывать деньги, так как всё становится стабильно убыточным. Более того, я утверждаю: мировая статистика, оперирующая процентами и долями процентов роста/падения экономик стран «цивилизованного» мира является инструментом беспардонной лжи, за горизонтом которой уже в принципе нет «золотого миллиарда», так как там это паразитическое образование просто не имеет права на существование. Сказанное ничуть не гипербола, а банальная констатация факта: пациент мёртв, без всяких «скорее, чем». Обманчивое же восприятие состояния пациента сродни магии Вуду, когда умершее животное вдруг воскресает, встаёт и начинает бегать, оставаясь при этом трупом.
Ещё с советских времён помню частые критические упоминания о дефиците бюджетов капиталистических стран, что в 90-х годах на какой-то период времени стало закономерно восприниматься в качестве коммунистической пропаганды. Более того, прекрасно помню научные и околонаучные разъяснения различных экономических школ, вдруг выросших как грибы, о том, что именно дефицит бюджета является одним из двигателей прогресса человечества и источником прогресса являются, естественно, развитые западные государства (читай – дефицитные). А сточки зрения «кейсианства», последующее заимствование средств для покрытия дефицита не что иное, как средство для стимулирования экономического роста. Кстати, если не ошибаюсь, за подобные высоконаучные обоснования было вручено даже несколько нобелевских премий по экономике. Между тем, хитрость заключается в том, что превышение расходов над доходами является нормальным явлением только в одном случае – если дополнительные расходы, осуществляемые путём заимствования из внешних или внутренних источников, представляют из себя вложения в объекты, которые потенциально дадут дополнительный доход в обозримый период времени. То есть, дополнительные расходы являются инвестициями и никак иначе. Всё остальное с экономической точки зрения называется покрытием убытков, предназначенным для искусственного сохранения спроса. О том, что расходы западных стран в львиной своей части не являются инвестициями, прямым, а отнюдь не косвенным, образом свидетельствуют данные роста долговой нагрузки.
То есть, с одной стороны, мы имеем хронический дефицит бюджета, являющийся ничем иным, как убытками, с другой стороны, займы, предназначенные для покрытия хронических убытков. Спонтанный рост долговой нагрузки после кризиса 2008 года свидетельствует о том, что все предыдущие десятилетия (примерно с 70-х годов 20-го века) дефицитных бюджетов ведущих западных стран (США, Англия, Германия, Франция, Италия, Испания и др.) государственные займы предназначались исключительно для покрытия убытков. Иначе придётся признать, что эти страны делали инвестиции в проекты с горизонтом отдачи в 40-50 и более лет! Лично я таких гигантских проектов, осуществляемых в условиях нехватки средств, не знаю, кроме условно-безвозвратных вложений – оборона, космос, фундаментальная наука, инфраструктура, которые, так или иначе, имеют свою коммерческую составляющую: продажа вооружений, внедрение космических технологий, прикладная наука на базе фундаментальных открытий и общее ускорение процессов при развитой инфраструктуре.
А теперь попробуем немного разобраться в цифрах, опираясь не на псевдонаучные расчёты, а на обыкновенный здравый смысл. Обратим внимание, что последние десятилетия прирост ВВП крутится вокруг единиц и долей процента практически у всех развитых стран, у которых есть доступ к статистическим данным. То есть, стоимость всех произведённых и потреблённых за год товаров и услуг с поправкой на инфляцию почти всегда чуть больше, чем было за предыдущий год. Попробуем отбросить предубеждение к статистической методологии и сделать допущение: нет никаких оснований, что данные о ВВП сознательно занижались, так как это не в интересах мировых статистических агенств, принадлежащих самим западным странам. А теперь, для простоты дальнейших расчётов, сделаем поправку на погрешность в исследованиях, к примеру, на 1-2%, что является вполне допустимой величиной, когда исследуются макропроцессы с большим массивом данных. Тогда, с учётом допущения, которое мы приняли выше, выходим на нулевой уровень роста ВВП. Такую ситуацию принято называть стагнацией, как на страновом уровне, так и на уровне отдельных предприятий. Это ни плохо, ни хорошо, можно даже, если очень хочется, назвать стабильностью, когда всем всего хватает, да ещё при этом компенсируется инфляция.
Отставим пока в сторону формы собственности (частная или государственная) и их соотношение в каждой отдельной стране, а будем рассматривать государство как корпорацию, существование которой должно подчиняться элементарным законам экономической логики, что подразумевает самодостаточность, то есть наличие внутренних источников для покрытия расходов и достойного содержания сотрудников-граждан.
Вопрос: откуда тогда возникает необходимость в заимствованиях, сопоставимых или даже превышающих ВВП? Ответ простой: для создания новых производств, а также для модернизации старых необходимы инвестиции, которые в государстве при нулевом росте негде взять, кроме как произвести заимствование. В этом случае на коротком промежутке времени может возникнуть долговая нагрузка, что вполне допустимо, так как при вводе в строй новых объектов появляются новые товары и услуги, падающие в копилку ВВП (пусть даже с запозданием), а добавленная стоимость позволяет со временем вернуть кредит. Процесс этот, в принципе, бесконечен, накладывается один на другой, но, в общем и целом, никогда не составляет большого труда оценочно сводить дебет с кредитом и выводить баланс в любой момент времени, держа под контролем размеры займов и производство добавленной стоимости. При этом, даже при нулевом росте ВВП, совсем не обязана постоянно расти, и только расти, долговая нагрузка. В случае же, если долги из года в год растут на протяжении десятилетий, это означает, что налицо банальная попытка покрыть ежегодные убытки, которые почему-то мировые статистические агенства выводят за скобки в своих «высокоинтеллектуальных» отчётах. При этом размер убытков, если опять же принять во внимание фактически нулевой рост ВВП, как раз и выражается в размере государственного долга (не путать с внешним долгом, включающим корпоративные займы).
Для наглядности выразим сказанное в простой таблице, разбив данные на 2 периода – до 2008 года и с 2008 по 2013 г.г., включающие ведущие страны Запада (с Японией), Китай и Россию:
Страна
Госдолг до 2008 года (долл.)
*10³
% от ВВП
на 2008 г.
Госдолг на 2013 год (долл.)
*10³
% от ВВП
на 2013 г.
Коэф-нт роста (2008-2013 г.г.)
Фактический прирост (долл.)
*10³
США
8 951 000 000
64,6
17 453 000 000
104
1,95
8 502 000 000
Англия
1 078 000 000
43,4
2 194 000 000
89
2,03
1 116 000 000
Испания
489 000 000
39,6
1 242 000 000
94
2,54
753 000 000
Италия
1 940 000 000
103,6
2 557 000 000
127
1,32
617 000 000
Франция
1 437 000 000
63,7
2 376 000 000
91
1,65
939 000 000
Германия
1 962 000 000
67,6
2 672 000 000
78
1,36
710 000 000
Япония
7 503 000 000
172,1
13052000000
219
1,74
5 549 000 000
Россия
89 000 000
9
262 000 000
13
1,37
173 000 000
Китай
439 000 000
16,2
2 140 000 000
26
4,88
1 701 000 000
ИТОГО:
23 888 000 000

43 948 000 000

1,84
20 060 000 000

               То есть, фактически за 6 лет долговая нагрузка, формировавшаяся много десятилетий, выросла практически в 2 раза, что может иметь объяснение только и лишь в исключительной неэффективности мировой экономической системы.
               Все, кто знаком с управленческими расчётами, немедленно могут меня поправить, мол, долги предприятия по займам абсолютно не корректно приравнивать к убыткам. Это верно и в каждом отдельном случае ситуация исключительно индивидуальная. Поэтому я займу ещё немного места, чтобы пояснить – почему в отношении государств я всё-таки приравниваю размер госдолга к госубыткам за тот же период.
               Государство получает средства из ряда источников, которые по-крупному можно разделить следующим образом:
- налоги, акцизы и другие сборы (на физических и юридических лиц), в том числе и на природные ресурсы;
- таможенные сборы и прочие доходы от внешнеэкономической деятельности;
- управление госсобственностью (доход госпредприятий и иных объектов, в том числе муниципальных);
- прочие неналоговые доходы, вплоть до лотерей и добровольных пожертвований.
               В современной экономической парадигме основной смысл существования коммерческой организации – извлечение прибыли. Прибыль по итогам года, если она не израсходована, например, на личные доходы, а остаётся в оборотных средствах или инвестируется в расширение бизнеса, увеличивает капитализацию предприятия. Если прибыль достаточна как для покрытия издержек по обслуживанию кредитов, так и для их погашения (в соответствии с графиком), а так же для обслуживания всех остальных текущих затрат и при этом ещё остаётся, то происходит рост капитализации предприятия, то есть предприятие развивается. При этом надо только следить за текущим состоянием в рамках управленческого баланса, причём желательно ежедневно, то есть, фактически в режиме онлайн, что является, по сути, простейшей задачей. Здесь минимум заумной теории и максимум обычной ежедневной практики на уровне здравого смысла.
               Поскольку парадигма прибыли пронизывает всю нашу жизнь, то и для любого современного государства данная модель существования является единственно возможной. Конечно, при условии, что текущее состояние отслеживается корректно и без всяких фокусов с показателями, которые обычно тасуются в соответствии с политическим заказом, что практически всегда скрывает истинное состояние экономики. Собственно, для этого политический заказ и существует. Так, например, общепринятая методика расчёта динамики ВВП вообще никак не коррелируется с государственным долгом, что десятилетиями вводит в заблуждение всех и вся, а попытки обратить внимание на переход «точки невозврата» остаются уделом узких экономических клубов, причисляемых к маргинальным апокалиптическим предсказателям, которых можно просто игнорировать.
Так, нулевой (или мизерный) прирост ВВП означает, что государство фактически остановилось в своём развитии, из чего следует:
- фиксация уровня жизни без перспектив его увеличения, а также снижение уровня жизни при увеличении численности населения;
- полное отсутствие внутренних инвестиций для увеличения производства товаров и услуг;
- отсутствие средств на оборону, космос, фундаментальную науку и обновление инфраструктуры, с горизонтом отдачи в несколько десятилетий;
- необходимость во внешних кредитах и инвестициях при одновременном отсутствии возможностей для их обслуживания и возврата.
То есть, налицо типичная предкризисная ситуация, перерастающая в полноценный внутристрановой кризис в случае отсутствия антикризисных мер для оздоровления экономики и выхода на режим наращивания долговой нагрузки. Именно в этом случае возникает ситуация, когда вполне корректно приравнивать размеры долгов к убыткам.
При этом, естественно, нужно внимательно посмотреть на структуру должников самому государству, но это уже другая тема, хотя могу заранее сказать, что существует довольно запутанная картина взаимных долгов стран западного мира друг другу, имеющая в своей основе характер круговой поруки. При исключении этих долгов/займов, например, путём взаимозачёта, конечная картина принципиально не изменится. Займы же третьим странам, как правило выдаются по политическим мотивам, не имеющим ничего общего с экономикой, так как направлены на экономическое подчинение, что в современном мире рано или поздно приводит к обратному эффекту: третьи страны начинают освобождаться от экономической зависимости либо, более менее, мягким способом, типа реструктуризации долгов, либо достаточно резко, объявляя дефолт. И примеров тому масса, взять хотя бы перманентные дефолты Аргентины, которую вновь и вновь пытаются «нагнуть», не давая проводить нормальные реформы, а заставляя снова и снова брать кредиты. И так до следующего дефолта, приносящего кредиторам огромные убытки, обнуляющие все возможные прямые выгоды, кроме косвенных. Например, в рамках подобной «помощи» сельское хозяйство Аргентины безвозвратно подсажено на иглу ГМО-продукции, подразумевающее стерилизацию посевных площадей с помощью уничтожителя сорняков «Раундап», что навсегда выводит посевные площади из оборота нормальных посевных культур. В результате в выигрыше печально известная международная корпорация «Монсанто», а в США вновь начались суды по невыполнению Аргентиной обязательств по кредитам.
Пример с «Монсанто», кстати, содержит много интересных ответов на многие вопросы текущего состояния дел в мировой экономике. Суть в том, что в своё время усилиями рыночных экономических школ была максимально дискредитирована государственная собственность на средства производства, которые массово начали переходить в частные руки. В 90% случаях процесс происходил криво по одной простой причине: существует много юридически легальных способов завладеть заводом, но не существует ни одного способа, отвечающего принципам справедливости и элементарного здравого смысла. Нет никакого внятного объяснения переходу оборонной промышленности сверхдержавы в частные руки, самоубийственно отдать банковскую систему и эмиссионный центр частным банкирам и безличным персонажам, только сумасшедший может ратовать переходу стратегических отраслей в руки транснациональных корпораций. Результат будет всегда один: за все чудеса частников будет платить государство, так как это было в 2008 году и в Америке, и в России и много где ещё. Разница только в том, что после этого в Америке и в России были сделаны разные выводы. Американский ответ был исключительно монетаристским, лакирующим проблемы и создающим предпосылки для нового, ещё более глубокого кризиса, о чём я писал ещё в 2008 году. Российский ответ был прямо противоположным:
- возрождение оборонной промышленности, консолидируя все активы в руках государства;
- жёсткая чистка банковской системы с концентрацией финансовых активов в банках, контролируемых государством;
- наведение порядка в энергетическом секторе с созданием и сохранением государственных монополистов: Газпром, Роснефть;
- максимально возможное импортозамещение во всех областях экономики;
- улучшение атмосферы общего инвестиционного климата в разных отраслях, что уже с 2012 года начало давать ощутимые результаты, когда в стране  практически ежедневно открывается новый завод.
Я с уважением отношусь к гражданам США, давшим миру много потрясающих открытий и прорывов, и не по наслышке знаю об их феноменальной работоспособности. И мне жаль, что они построили систему, как экономическую, так и политическую, на наших глазах пожирающую саму себя, своих граждан и их ещё не родившихся потомков. Именно такая система сегодня потеряла право на существование, ибо она опасна, непредсказуема и может жить только в долг, отдать который не в состоянии. И всё бы ничего, но гибнущая система всегда стремится нанести максимальный урон тем, кто строит другой мир, стоящий на принципах здравого смысла. Поэтому, не смотря на то, что в России действительно идёт отчаянная, зажатая во временных рамках, индустриализация, необходимо уже в ближайшее время готовиться к сложным временам, в которых ключевыми словами будут: мобилизация, порядок и дисциплина. И даже если удастся избежать большой разрушительной войны, одной из главных целей которой будет списание астрономических долгов, порядок и дисциплина в мобилизационной экономике лишними не будут.

Материалы:

4 комментария:

  1. Вадим Милованов.14 октября 2014 г., 20:50

    Александр - БРАВО !!! Давно не читал вот такого краткого и точного без всякого злопыхательства анализа...Вы большой спец коли в самом кратком изложении смогли...И самое главное без нагрузки терминологией и другой ерундистикой...Понятно любому...Моё резюме : кто ясно мыслит, тот ясно излагает...Спасибо...Было весьма интересно...

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо, Вадим. Есть только одно замечание: в принципе, я не написал ничего нового. Специалисты всё давно знают и понимают, вот только их понимание стало давно уделом многочисленных узких групп, воюющих между собой за право первородства, а не за то, чтобы правда стала достоянием всех.
    А изложить действительно старался доступно, без лишних графиков и формул.

    ОтветитьУдалить
  3. Вячеслав Никольский15 октября 2014 г., 18:27

    "порадовал своей неуместностью и откровенной несовместимостью с подавляющими народными чаяниями
    и устремлениями"

    Наблюдение верное,но я выражу его несколько иначе: порадовал своей неприкрытой,откровенной чуждо-
    стью подавляющему умонастроению народа,его главным чаяниям и устремлениям.

    ОтветитьУдалить