пятница, 11 сентября 2015 г.

ПРОШЛОЕ КАК ЗЕРКАЛО НАСТОЯЩЕГО

«Вчерашний день — учитель при сегодняшнем».
(Публий Сир)


Всё происходящее сегодня имеет свои истоки в прошлом.
Если учесть, что изначально названия всех, без исключения, континентов начинались на букву "А", становится понятным провинциальное и сильно окраинное происхождение Европы. Новообразование "Евразия" не должно вводить в заблуждение - история человечества сильно длиннее, переваривала и не такие врéменные "-измы", так что всё идёт по плану, написанному не нами, и не нам его править.


Сказанное ничуть не умаляет европейских достижений, однако надо понимать: окраина не может долго рулить центром. Вот не может и всё, порулить лет 50–100 - это пожалуйста, но не больше. В конце концов, ещё совсем недавно, когда подавляющая часть человечества давно постигла полезность добровольных водных процедур в банях и открытых водоёмах, жители западных окраин Азии успешно осваивали лишь принудительные подлёдные заплывы, например, в Чудском озере, не удосуживаясь даже снять громоздкую экипировку.
Есть такое психологическое наблюдение: чем мельче человек (не в смысле роста, конечно), тем больше у него амбиций. В этом смысле амбиций у европейских аборигенов - хоть отбавляй. Понимая свою окраинную ущербность, они изначально, через назначение себя высшей расой, начали затачиваться на мировое господство, периодически объединяясь в вооруженные до зубов злобные стаи. Буйность характера и ментальная склонность к фашистской идеологии никак не спасали от позорных внешних поражений, быстро переходящих во внутренние разборки, результатом чего стала печальная статистика по Европе, как источнике большинства самых кровопролитных войн человечества, включая все мировые бойни.
Опять же, понимая конечность терпения жертв своей перманентной агрессии, Европа сознательно породила совсем уж настоящего монстра, предварительно вырезавшего население половины заокеанского континента и, в конечном итоге, опутавшего военными базами всю планету. Объединившись идеологически, Европа и США получили нарицательное имя Запад, несмотря на то, что родившийся заокеанский пасынок начал бесцеремонно играть свою собственную партию, получив безраздельное господство над миром и походя пытаясь поставить на место своих прародителей. А место это, как мы выяснили - окраина Азии, следствием чего, кстати, является происходящая на наших глазах ползучая оккупация Европы древними ближневосточными народами по инициативе и при полном равнодушии своего заокеанского потомка. Поэтому впредь под Западом всегда необходимо иметь ввиду лишь США, так как, несмотря на условное идеологическое единство и политическую риторику, Европа, по сути и во всех остальных смыслах, давно занимает позицию вассала и выступает лишь плацдармом для проведения заокеанских интересов на континенте Азия.
Так наступил 21-й век апогея однополярного мира, на рубеже которого в мире начали происходить многовекторные процессы, идущие вразрез с предыдущей столбовой дорогой. Туманная перспектива всеобщего безальтернативного демократического счастья на базе бесконечного технического прогресса, сменилась крайне разнонаправленными тенденциями, погрузившими в хаос целые регионы планеты. Если в конце 20-го века публично-непримиримых «Фиделей Кастро» и «Уго Чавесов» были считаные единицы, то сегодня уже добрая половина планеты (а то и сильно больше) вдруг резко осознала, что универсального пути для всех нет и не может быть.
При этом следует учитывать, что и сам Запад всегда был и остаётся совсем не однородным, однако в главном он един и по сей день: в своей глубокой уверенности, что является основным центром мировой цивилизации и прогресса. Именно эта уверенность является тем цементирующим веществом, которое впитывается с молоком матери и буквально заставляет смотреть на всех сверху вниз. Однако настоящая западная элита, ведущая свою родословную из глубин нескольких веков, прекрасно осознаёт свою провинциальность по сравнению с тысячелетними цивилизациями, что придаёт ей совсем другое понимание собственных перспектив и заставляет принимать превентивные меры для продления своего господства: печатный станок, мировая резервная валюта, международные финансово-экономические институты, политическое доминирование и военная сила.
О тайных смыслах западной элиты написано много разоблачительных книг и сочинений более лёгкого жанра. К сожалению, когда, например, в книге Эстулина Даниэля, сталкиваешься с досадными неточностями, типа "в то время Евгений Примаков был руководителем ФТС" (чего, конечно же, никогда не было), понимаешь, что каждый изложенный "факт", даже если у него суперувлекательная форма, нуждается в тщательной проверке. В противном случае надо относиться ко всей этой макулатуре только как к художественному жанру.
На самом же деле вся послевоенная история взаимоотношений России (СССР) с Западом, при видимом политическом, идеологическом, экономическом и военном противостоянии, была посвящена выработке механизмов стабилизации мировой системы от скатывания в тотальный хаос с потенциальным переходом в ядерную войну. На этом пути случались серьёзные сбои, о некоторых из которых нам известно. Например, карибский кризис 1962 года или три зафиксированных ложных ракетных пуска, связанных со сбоями систем слежения: два в США (1979 и 1980 г.г.) и один в СССР (1983 г.).
Без всякого преувеличения можно сказать: двухполярный мир, несмотря на периодические сбои и противоборство на периферии двух сврхдержав, действительно держал мировую систему в стабильности, что хорошо понимали высшие и посвящённые руководители. Это никак не исключало действий, направленных на ослабление друг друга, но только в разумных пределах. Во всей этой благости присутствует только один немаловажный аспект, о котором никогда не стоит забывать: Запад и Россия во все времена были естественными противниками, независимо ни от каких факторов. Более того, Россия всегда по своему статусу занимала и занимает центральное положение на азиатском континенте, во всяком случае по отношению к своей европейской окраине. Другими словами, учитывая безмерные амбиции Запада, мы обречены на противоборство, а всё остальное – беспочвенные иллюзии, пребывание в которых грозит фатальными последствиями для стабильности всей мировой системы. У нас принципиально разный взгляд на большинство глобальных мировых процессов, идущий из глубинных свойств нашей ментальности. Спорить с этим можно, но в известной степени бессмысленно, беспристрастная история рано или поздно всё расставляет по своим местам.
Сегодня мир стоит на пороге активного передела сфер влияния и слома однополярного мира. Что из этого выйдет, предсказать довольно трудно. Сказать можно лишь одно: стул на одной ножке, так же, как и на двух – конструкция неустойчивая и временная. Самым устойчивым стулом является конструкция на трёх ножках, но, с учётом примитивности механистической аналогии, видимо для длительной стабильности устойчивость мировой системе могут придать именно два крупных военно-политических блока, даже если они будут иметь непримиримые идеологические противоречия. Многополярность (или многовекторность) мировой системы, рано или поздно, приведёт к союзам между блоками, что превратит её в нормальное двухполярное состояние.
К сожалению, судьба всех буферных стран, находящихся на периферии блоков, будет, как всегда, достаточно трудной и непредсказуемой, что хорошо понимают, например, натовские стратеги, торопящиеся под занавес однополярного мира максимально отодвинуть границы своего влияния. В этом смысле очень прозрачно просматривается стратегия в отношении, так называемых, младоевропейцев. Ярким примером здесь являются страны Прибалтики, хотя примерно та же стратегия применяется и в отношении других стран Восточной Европы: Болгария, Румыния, Венгрия и т.д. Этот регион совершенно явственно рассматривается в Брюсселе как неперспективный с точки зрения, например, развития современного производственного потенциала. Натовский иррационализм понятен: зачем создавать производственные мощности на приграничных территориях, если этот регион может поменять хозяев в первую очередь? Ведь весь исторический опыт военного противоборства с Россией предполагает разные варианты. Поэтому крайне желательно в вышеперечисленных странах ничего существенного не строить, а заодно создать там приличные объёмы государственных долгов, чтобы при необходимости можно было перевесить их впоследствии на Россию.
Однако самым классическим примером отношения к буферным государствам является современная Украина. О том, как большая европейская страна разоряется и вгоняется в астрономические долги, подробно изложил Николай Стариков, за что ему большое спасибо. Я бы только добавил примерно так:
Украинская земля всегда была территорией русского мира и таковой должна остаться, несмотря на сегодняшний политический курс киевского руководства. Для Европы нет никакого экономического и политического смысла поглощать нестабильный, непредсказуемый и погрязший в долгах регион с миллионами нищих граждан. Смысл есть только в одном – в конечном итоге, когда Украина вернётся под протекторат России, все долги на праве правопреемственности должна будет взять на себя новая метрополия. При этом надо понимать, что открытая горячая война из-за Украины между Россией и НАТО практически исключена, так как в противном случае наиболее вероятный исход – списание долгов, что ставит крест на всей стратегии Запада. Однако закрытые, тайные, гибридные и прочие формы достижения целей не только возможны и необходимы, но и используются в самую полную силу, как Россией, так и Западом, что абсолютно нормально. И если уж, как заявила представитель МИДа Мария Захарова: "Россия вела, ведёт и будет вести военно-техническое сотрудничество с Дамаском", то было бы совсем абсурдно и наивно обвинять Кремль в "сливе" не только Новороссии, но и Украины в целом. Превентивные меры на дальних подступах абсолютно бессмысленны при отсутствии оных на своём пороге. Тем более, что свидетельств таких мер, в том числе и документальных, у тех кому это положено, предостаточно. Впрочем, так же как и свидетельств участия Запада на стороне своих киевских марионеток. И что характерно - никто не торопится их обнародовать максимально публично.
        Такова, на мой взгляд, историческая суть взаимоотношений России со своей западной провинцией, идущая из нашего общего прошлого.
Конечно, прошлым нельзя жить бесконечно, но его необходимо помнить и учитывать.

Опубликовано:
Взгляд

6 комментариев:

  1. Второй раз зашел к Вам по причине того, что за якобы нехорошую лексику во Взгляде комментарий не пропускают, хотя этот просто шутка на сбивчивый, многословный, тревожный текст. И в самом деле не надо так горячиться, вы человек эмоциональный и это создает перехлест. Ну и конечно я не аноним, меня зовут Вл. Ив. Кудрявцев
    Лекция "О международном положении" написанная автором страстно, взахлеб и слабо посему оформленная, если не считать грандиозного вступления в виде громоподобного обличения глобального зла, по имени Запад и эсхатологические завывания о судьбе Старой Европы, 500 млн. жителей которой то ли затопил, то ли растоптал миллион бегущих варваров. А мы никуда не спешим и оформим лекцию завитушками. Вот для авторской поэмы эпиграфы звонкие, эпиграфы громкие, руби гадов наотмашь дедовской саблей: "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй", "Брюссельген должен быть разрушен", "Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног", "За работу друзья, за ракеты товарищи".
    А вот справка по теории мировых противостояний: Стул на трех ножках называется табуретка. Глобальная табуреточная конструкция мира на двух ножках не существовала даже в советское время. Третьей ножкой было "Движение неприсоединения", существовавшее по принципу: "Чума на оба ваших дома".
    Я бы и эпиграф написал, такой же кипящий как авторский текст, но чтобы писать кипятком нужно иметь не 36,6, а все сто. Хватайте автора Христа ради, привяжите к его любимой табуретке и выключите ему телевизор пока не пройдет его лихорадка и он не перестанет раздавать направо и налево слабосвязанные осколки мыслей, на фоне одной, но навязчивой: "Везде враги, враги идут, враги одолевают".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Любезный Вл.Ив.Кудрявцев, благодарю Вас за то, что Вы нашли таки способ изложить мне свои неэмоциональные шутливые завитушки)
      Знали бы Вы, насколько далек от истины нарисованный Вами мой эмоциональный портрет, то не просто бы шутили, а хохотали до коликов.
      А если по существу, то желаю Вам продления Ваших иллюзий вечно. Впрочем, я и сам бы не отказался пожить в этой благостной картине, полной одних друзей, только вот грехи не пускают)

      Удалить
    2. Жаль, но мне кажется я вас задел. Уточню. Я не вижу одних только друзей, наоборот, скриплю зубами в том же направлении, что и вы. В чем проблема? Портрет обобщенного Запада, обобщенного зла это поляна Проханова. Ярче и образнее его вы все равно не скажете. Получилось банально. Не стоило писать так много, чтобы просто выругаться на некий безликий Запад. Вы аналитик и это для вас минус. Единственная свежая мысль это то, что если мы не бросаем Сирию на дальних подступах к нам, то уж точно не собираемся бросать ЛДНР у самого нашего порога. К сожалению эта мысль актуальна, важны даже косвенные подтверждения, что сдачи ЛДНР не будет. Остальное все утонуло в желании сказать все, что накипело. Получилось растрепано. Раньше таких "обзоры" назывались с такой же степенью неопределенности "О международном положении", а поскольку в международное положение вписывался весь мир, то это было выступление на вольную тему. Не каждый мог выстроить сквозную логику выступления. На мой взгляд у вас получилось не совсем, хотя вы и пытались вырулить.
      А образы вообще не получились. Например, все тот же "убедительный" образ с табуреткой есть ложное построение. Да, верно, есть зажатые между блоками страны, Укр., Бел., Молд. для которых маневра нет, но эмоциональный вывод о двублоковой конструкции как единственно устойчивой опровергается самой историей, что я и написал, имея в виду движение неприсоединения. Традиции его очень сильны. Несмотря на все БРИКС, Индия, например, типичная страна неприсоединения. Она не войдет ни в какие противостоящие военные блоки. И Бразилия, и ЮАР тоже. То есть в БРИКС по меньшей степени три страны заинтересованы исключительно в перспективах развития, но не в противостоянии с Западом, политическом ли, военном ли. БРИКС это попытка усилить вес России и Китая, которого Запад насильно пытаются записать во второй блок к России, за счет третьей силы, которую вы отрицаете. Впрочем, пишу и самому скучно. Не буду вас больше беспокоить. Извините, если чрезмерно вас задел. Ваша аналитика в целом мне интересна. А мои "измышления" о вашей эмоциональности строятся на вашей вере в интуитивную аналитику. Для меня все люди верящие в экстрасенсов чрезмерно эмоциональны. Возможно, я не прав. Прощайте.

      Удалить
    3. Мне тоже жаль, что Вам кажется, что Вы меня задели( Но долго отрицать это глупо. Просто я принципиально отвечаю на все комментарии, а на Ваш поток сознания, кроме как отшутиться, ответить по-другому было сложно. Впрочем, ваш комментарий совсем даже не лишён смысла. Главное я вычленил: в короткий текст попытался вместить слишком глобальные вещи. Это недостаток формата статьи - приходится сжимать текст и вставлять встроенные ссылки, которые многим открывать просто лень. Кстати, если Вы заметили, на Взгляде некоторые даже на этот относительно короткий текст некоторые сочли как "слишком много букафф". Значит просто эта статья не для них.
      Однако должен заметить, что в глубине души написанное Вам понравилось, но врождённая критичность не позволяет это признать. Я сам, кстати, такой, поэтому комментировать практически перестал. Зато стал писать)))

      Удалить
  2. Александр читали ли вы план Глазьева и можете прокомментировать?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Какой из планов? У Глазьева много планов, а в планах много разделов. Честно говоря, я не экономист и многое понимаю интуитивно (он же всё-таки академик). И моя интуиция говорит мне, что Глазьев говорит дело: отвязать рубль от доллара, подчинить ЦБ правительству, делать контролируемую эмиссию, осуществлять прямое кредитование промышленности длинными и дешёвыми деньгами и т.д. Это всё очень насущные вещи, делать которые не даёт либеральное лобби. Чтобы пробить это лобби, Сергей Глазьев многие вещи гиперболизирует, что, видимо, в текущей ситуации сопротивления необходимо.

      Удалить