воскресенье, 20 сентября 2015 г.

КУЙ ЖЕЛЕЗО ПОКА ГОРЯЧО



Парадоксально, но при всей утопичности, недавнее предложение Петра Порошенко о лишении России права вето в Совбезе ООН, не было достойно оценено нашей общественностью. А ведь в долгосрочной перспективе оно совсем не лишено для нас иррационального смысла и может вполне рассматриваться в качестве одного из звеньев неизбежной реформы ООН, причём именно в русле усиления международных позиций России.


История создания этого ключевого органа по решению важнейших мировых вопросов знает, как минимум, два наследственных перехода членства с правом вето от одной страны к другой: в 1971 году от Китайской республики к КНР и в 1991 году от СССР к России. При всей внешней и внутренней относительной легитимности, тем не менее, есть на что опереться в дальнейшем реформаторском порыве, тем более, что о несоответствии ООН современным реалиям не говорит уже только ленивый.
Давайте будем называть вещи своими именами: главная проблема этой международной площадки в том, что её высший орган не способен принимать решения по принципиальным вопросам, в силу чего ООН вынуждена заниматься всем, чем угодно, кроме вопросов мироустройства: здравоохранением, климатом и экологией, демографией и прочей ерундой, недостойной такого уровня. Этот нонсенс, похоже, будет окончательно преодолён в ближайшее время, и право вето, независимо от желания отдельных игроков, будет дезавуировано с переходом на принятие решений по принципу большинства голосов: либо простым большинством, либо как то ещё. Это неизбежно и к этому необходимо готовиться уже сейчас. Никаких других вариантов серьёзных реформ ООН просто не существует, всё остальное - типичная профанация.
А теперь давайте отбросим замшелые стереотипы, посмотрим вперёд и ответим на вопрос: как можно усилить позиции России в процессе предстоящей реформы?
Один из вариантов, лежащих на поверхности - всё более тесный альянс с Китаем. Однако не всё то золото, что блестит. Пока Китаю будет выгодно, он будет с нами идти в одной упряжке, в противном же случае - бросит при первой же возможности. Следовательно, нам нужны более надёжные альянсы и искать их нужно там, где искать никому не придёт в голову. Поэтому,  я предлагаю не только публично поддержать предложение о включении Украины в списки непостоянных членов Совбеза, но и немедленно пойти дальше: предложить сделать эту страну, настаивающую на своей ключевой роли во Второй мировой войне, постоянным членом СБ ООН со всеми вытекающими последствиями.
Как говорится, куй железо пока горячо. А вдруг прокатит. Ведь сидит же там Франция, официально бывшая союзником Германии, да и роль Великобритании не такая уж благовидная, несмотря на общепринятую версию.
Рассуждаем дальше. Я уже неоднократно говорил, что Украина, как историческая принадлежность русского мира, рано или поздно должна вернуться на своё  место, тем более, что история её самостийности вот-вот подойдёт к своему логическому и неизбежному концу. Следовательно, пока этот логический конец не встал во весь свой впечатляющий рост, действовать, учитывая переключение внимания мирового сообщества на Сирию, необходимо на опережение: поддержать дальновидное предложение г-на Порошенко путём встречной протекции. А пока все от неожиданности будут пребывать в блаженном ступоре, воспользоваться благоприятным моментом, резко активизировав по всем фронтам работу по возвращению всей Украины в зону своего безусловного влияния.
 Это особенно актуально сейчас, так как дни киевской хунты сочтены буквально годом-другим, поэтому пора срочно сосредоточить усилия на будущем украинском правительстве. Особого внимания на данном этапе заслуживает перспектива возведения на премьерский трон нашего давнего визави Саакашвили. Крайне желательно подтолкнуть процесс в сторону переселения народов, то есть совсем не плохо было бы, чтобы в Киев переехало все собранное в Одессе потешное грузинское воинство. То, что смена премьера случится в ближайшее время, не подлежит сомнению, хотя бы потому, что уже пора - итак график премьерского калейдоскопа идёт с отставанием на год: за 24 года это будет уже 23-тий премьер. В данном же случае, нам в руки попадает настоящий подарок, упустить который было бы непростительно, ибо грузинский стратегический гений способен действительно подарить России всю Украину быстро и с минимальными издержками. Только вот забирать полностью мы не будем, а под полный контроль, с сохранением атрибутов независимости - это обязательно.
А теперь немного геополитики.
Как известно, англо-саксонский мир состоит из двух государств: Великобритания и США. Роль каждого из них, а также тайное и явное изменение этих ролей с видимыми внешними противоречиями и с безусловным внутренним единством, должны стать для России примером в построении своего глобального влияния, также основанного на внутреннем единстве с элементами игры во внешние противоречия разной степени напряжённости. И если англо-саксонский мир столетиями является главным застрельщиком дробления русского мира при одновременной консолидации своего, значит, мы должны принимать абсолютно зеркальные меры. Тем более, что эпоха доминирования Запада реально заканчивается.
Итак, если единый англо-саксонский мир имеет два голоса в постоянном Совете Безопасности ООН, значит, и русский мир должен иметь в перспективе, как минимум, два голоса. Современная Украина предоставляет для этого уникальный исторический шанс, реализация которого способна содействовать перекройке всей мировой системы в пользу России. Ибо, при всей схожести позиций с Китаем, ситуация эта временная и, как я уже говорил, делать на неё долгосрочные ставки не дальновидно. Пора уже тысячелетней цивилизации переходить к стратегиям не на годы и десятилетия вперёд, а на века, если не больше. И пусть потом весь мир  считает нас неправыми, нам не привыкать, и так вместе со своим Президентом мы виноваты во всём, причём уже заранее и независимо от наших действий. Вот уж что-что, а рефлексировать на подобное отношение, так называемого, международного сообщества ей Богу, не стоит.

Опубликовано:
Взгляд
Одесса
Newsrbk
Smi-online

12 комментариев:

  1. Северянин. Скорее всего Вы правы. Надо в СБ ставить Украину, жизнь долга и все пригодится!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надо бы ещё о Белоруссии подумать на следующем этапе)

      Удалить
    2. Кстати, о Белоруссии. Именно на этом этапе. Дело в том, что реформирование ООН не может не идти в русле идеологии. Для нас выгоднее было бы укрепить исторический фундамент ООН, который зиждется на итогах II Мировой, оценки которой шатаются как гнилой зуб. В числе основателей ООН была РСФСР и Украина + Белоруссия, две страны мала и меньше. Вот их как память о странах-жертвах, да еще малых и можно продвигать в Совбез. Здесь есть логика.
      Но дело в том, что идей реформирования может быть как грязи, вопрос в том, что вы хотите и, кстати, по какой причине озадачились, не в связи ли с участием ВВП на юбилейной сессии?
      Да, так вот о грязи. Я бы попытался сохранить право вето в той или иной модификации, то есть в новых демократизированных вариантах. Не стоит объяснять, что мы в нем заинтересованы и "свобода" решений в ООН кардинальных проблем мира при условии доминировании ам. денег и силы выльется во всемирное наступление на Россию и те же санкции будут освящены авторитетом мирового сообщества. Предлагаю легализовать форматы G8 и G20 как формат Совбеза и расширенного состава Совбеза. Идеология такова. G8, куда явочным порядком вернется Россия, включает всех основных участников Второй мировой войны и победителей и побежденных и символизирует их окончательное послевоенное примирение (кстати под это дело можно выторговать у Японии мирный договор, если она захочет нового уровня признания). Теперь после кооптирования форматов G8 и G20 в структуры ООН их отдельные посиделки становятся лишены смысла, а авторитет и вес ООН возрастает. Право вето в формате G8 сохраняется, но может быть преодолено расширенным составом формата G20 путем квалифицированного большинства, скажем две трети или три четверти, а если нет то как обычно на Генасамблее.ООН. Это рамочный проект. Китай может войти в формат G8, скажем вместо Канады, это уже не принципиально. Принципиальным является именно сохранение права вето. Можно конечно поиграть с формулами его дальнейшего ослабления, но надо понимать, что именно вы хотите этим выиграть и опираться не на гипотетическую шкуру неубитого бандеровского медведя (вот уж друг и товарищ!), а на реальные расклады. У нас БРИКС есть в G20 и другие развивающиеся страны и можно посчитать какие формулы вето нам выгодны. Кудрявцев Владимир Иванович

      Удалить
    3. Владимир, да я сам не очень понимаю, что надо делать с ООН. А статья - просто игры разума, а если хотите - то цивилизационный троллинг)

      Удалить
    4. Да понятно все. Я хотел бы сказать о цели, ради которой можно было бы заняться ООН. Еще два года назад, когда ИГ еще не было, но война в Сирии была я на форуме "Известий" предложил применить для Сирии международные процедуры легитимации прямого действия, проще говоря выборы, организованные не под эгидой, а непосредственно ООН от предвыборного процесса до процедуры голосования и подсчета голосов. Все кто в Сирии подписался бы под этим вошли бы в легитимизационный процесс, а против тех, кто не подписался под обязательством полит. урегулирования, следовало собрать международную коалицию гарантов такого соглашения и соседних стран для того, чтобы разбить бандитов и не дать экстремистам уйти в другие горячие точки. Выборы должны пройти под знаком российских технологий прозрачности и публичности - видеотрансляцию в инете. Хотелось бы, чтобы в одном из двух выступлений именно этим ВВП взорвал ам. монополию на оценки легитимности и нелегитимности, в частности власти Асада, то есть ам. право на произвол. Это был бы важный шаг, который бы имел последствия и для Украины, ведь прямой межд. легитимацией можно установить и новые границы и новые государственные устройства. Вот здесь и нужен был бы механизм преодоления западных вето, противопоставляя им антивето наших проектов БРИКС и ШОС, а для этого стоило бы ввести их непосредственно в структуры принятия решений ООН. Вот цель, которая определяет средства. Цели же русского мира аморфны и даже ложны. То есть я всей душой и теоретически сочувствую, но вникая в дефиниции, например, Просвирнина и Холмогорова, понимаешь, русский мир чреват собственным разрушением. Эти ребята ставят целью воссоединение с Рос. всех, кто считает себя русскими не обращая внимания на границы, то есть выступают за свободу перекраивания той же Укр., Бел., Каз. и др. Вы, как я понимаю, представляете это по другому, но это мало что меняет. Трудно объяснить. Вы наверное не технарь и поэтому не очень ощущаете необходимость баланса технического и идеологического аспектов целеполагания. Да, а насчет интеллектуального баловства рекомендую почитать М.Ю. Соколова. Он обретается в "Известиях" и на "Эксперте" (есть сайты). Умница и пока не выгнали с форумов с удовольствием развлекался версификацией и критиканством его замечательных статей.

      Удалить
    5. Владимир, я технарь и притом не самой плохой школы - советский МАИ. И обозначенный Вами баланс себе хорошо представляю. Просто в данном случае захотелось пошутить, знаете ли.
      Ваше предложение по Сирии идеально, практически эталонно и готово для применения в любом проблемном регионе. Поэтому и неосуществимо в принципе, так как сейчас в мире господствует совсем другая парадигма. Во всяком случае, неосуществимо сейчас. А сейчас осуществимы лишь непредсказуемые и неожиданные стратегии, как с Крымом, с газовым оружием в Сирии.
      Так что, в каждой шутке есть только доля шутки)

      Удалить
    6. Это последний пост, а то вы подумаете, что я издеваюсь, зная о вашей привычке аккуратно ставить точки в дискуссиях. Хотя это всего лишь от того, что ваш форум малонаселен. Просто именно ход с газовым оружием в Сирии я предсказал до того, как это произошло на том же форуме в "Известиях". Тогда Межуев написал в "Известиях" статью о том, что хорошо было бы, чтобы Обама обратился по поводу "газовой" проблемы к ВВП, а тот бы оказал содействие взять г. о. под межд. контроль. Я тогда прямо написал, что это не Обама должен обращаться, а ВВП на G20 (а это было перед саммитом в Питере) должен сам предложить вывести г. о. с территории Сирии Обаме, что давно пора, и что это г. о. пороховая бочка под Асадом. Вскоре Межуев стал зам. гл. ред. "Известий". Кстати, и проложить трубу через Турцию я предложил на "Однако" под статьями Собко и Сатановского более чем за две недели до визита ВВП в Турцию. Я не говорю, что это достоинство, просто среди идей, которых как грязи, я пытаюсь выбирать наиболее целесообразные и это признак технического подхода. Поэтому поскольку вы технарь, тогда я позволю себе более конкретный разговор. Обидеться не должны. Украина. В своем розовом далеко вы конечно можете себе проецировать Украину как часть русского мира, полагая, что проблема Крыма как-нибудь сама по себе рассосется, но вы предлагаете делать ход с Украиной не в розовом далеко, а сейчас. Сейчас от нее только что отпал Крым, непонятно как определится Донбасс. А от того, что непонятно как определится Донбасс непонятно как определятся Харьков, Одесса и др. Пациент находится на операции, а вы уже планируете как будете пожимать ему руку. Неизвестно будет ли что пожимать и в любом случае это слишком отдаленная перспектива. И самое главное. Иррациональность не правит больше миром. Это было в эпоху Ельцина, возможно именно тогда вы закладывали основы своего благополучия, поэтому и решили, что это норма. Норма это то, что приходит только сейчас, начиная с 12 года. То есть возврат Крыма против похода на Приштину. То, что Ельцин по другому поводу назвал "этакой загогулиной". Вот и ваше предложение по Украине не в стиле Крыма, а в стиле этакой загогулины. Тоже смело, тоже неожиданно, но отупляюще бессмысленно.

      Удалить
    7. Владимир, я не обижусь, конечно же, ибо не на что. Я же сказал, что это цивилизационный троллинг, а он и должен быть смелым, неожиданным и отупляюще бессмысленным.
      Мы с Вами в политике и, тем более, в геополитике - статисты, даже если на форумах и в статьях будем предлагать что-то конгениальное. Это, правда, не значит, что не надо предлагать, ведь мы не знаем, как наше слово отзовётся. Так что пишите, предлагайте, критикуйте. По-крайней мере, у Вас критика конструктивная.
      Моё, кстати, благополучие никакого отношения к 90-м не имеет.

      Удалить
    8. Владимир, я не обижусь, конечно же, ибо не на что. Я же сказал, что это цивилизационный троллинг, а он и должен быть смелым, неожиданным и отупляюще бессмысленным.
      Мы с Вами в политике и, тем более, в геополитике - статисты, даже если на форумах и в статьях будем предлагать что-то конгениальное. Это, правда, не значит, что не надо предлагать, ведь мы не знаем, как наше слово отзовётся. Так что пишите, предлагайте, критикуйте. По-крайней мере, у Вас критика конструктивная.
      Моё, кстати, благополучие никакого отношения к 90-м не имеет.

      Удалить
    9. Владимир, я не обижусь, конечно же, ибо не на что. Я же сказал, что это цивилизационный троллинг, а он и должен быть смелым, неожиданным и отупляюще бессмысленным.
      Мы с Вами в политике и, тем более, в геополитике - статисты, даже если на форумах и в статьях будем предлагать что-то конгениальное. Это, правда, не значит, что не надо предлагать, ведь мы не знаем, как наше слово отзовётся. Так что пишите, предлагайте, критикуйте. По-крайней мере, у Вас критика конструктивная.
      Моё, кстати, благополучие никакого отношения к 90-м не имеет.

      Удалить
  2. Да, забыл. Украину сейчас двигать никуда не надо. Ее судьба не определена. Если будет распадаться, то пусть она не будет при этом членом Совбеза.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А вот здесь я не согласен - Украине исторически предопределено остаться в русском мире, помяните моё слово, когда это случится.

      Удалить