понедельник, 2 января 2017 г.

ЛЮБИТЕЛЯМ РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ ПОСВЯЩАЕТСЯ

«Говорится всё, записывается немногое, и только то,
что нужно. Отсюда значительность литературы. Всё,
что должно быть передано от отцов к сыновьям в научение,
а не то, что болтает ежедневно глупый человек, то должно
быть предметом словесности»
(Н.В.Гоголь)

Для начала уточняю и несколько расширяю название статьи: посвящается любителям русской словесности, знающим и использующим достоинства русского языка, но не отдающим себе отчёта в скрытой сути этих достоинств. Таким образом, данную статью следует рассматривать как приглашение к дискуссии всем интересующимся, сомневающимся, верящим и не верящим. К дискуссии не только о русском языке, но и на многие другие темы.


Должен сказать, что сама по себе «дискуссия ради дискуссии» имеет минимум ценности, разве чтобы слегка потешить собственное эго. Ценность может возникнуть в конструктивном и аргументированном споре что, впрочем, вовсе не содержит никаких гарантий. Особенно, когда единственным аргументом остаётся отсылка к авторитету. Однако как показала история науки, авторитет понятие сугубо преходящее, которому часто свойственно ошибаться и только признание своих ошибок (если, естественно, это происходит при жизни) может открыть простор и для собственного развития, и для развития той темы, которую авторитет представляет.
Сказанное в полной мере относится ко всем областям жизни человека, ко всем наукам без исключения: к гуманитарным - в полной мере, и к естественным - как только они вырываются из приземлённой реальности в область абстрактных моделей, касаемых основ земной природы и вселенной. К таковым моделям относятся, например,предельно абстрактная, но очень авторитетная, модель Большого взрыва, и, не менее абстрактная, теория зарождения жизни на Земле.
Впрочем, есть и более прозаические модели, к примеру, модель солёной океанической воды, солёность которой, оказывается, формируется миллиарды лет и год от года увеличивается, причём, как говорят авторитеты, по причине впадения в моря и океаны многочисленных рек, внимание: с пресной водой! Подобные авторитетные объяснения неизбежно наталкивают на деликатную мысль о вкрадывающихся ошибках с дальнейшим окостенением и настойчиво подталкивают к поиску более простых истин, даже если все эти окостеневшие модели признаны всем авторитетным научным сообществом. Как с той же морской солью, когда минувшим летом, выходя на берег из тёплой морской воды, товарищ задумал застать меня врасплох вопросом о причине её всё увеличивающейся солёности. Не тут-то было: я, не задумываясь, отпарировал отсылкой к статистике всё увеличивающегося количества курортов и прямо пропорционального увеличения купающихся особей о двух ногах. На что товарищ глубокомысленно признался: «а я думал, что только я делаю это в море…».
Скажу вам по большому секрету: имейте ввиду, ОНИ и в вашем личном бассейне делают ТАК всегда, потому что с детства приучены и никто никогда их за это не ругал. Выявить можно только одним способом (кроме, конечно, специальных химдобавок): натягиваем верёвку, выводим всех из бассейна и просим за эту верёвку взяться. Затем задаём быстро два вопроса:
- Все взялись?
- дааа.
- кто напѝсал, тоже взялся?
- да…
Однако совсем другое дело, когда вам написают авторитетно, то жить вам в этом годами, а то и больше, с увековечиванием длинного списка моих авторитетных монографий, и не где-нибудь на задворках, а в самой Википедии!
Шутки шутками, но мы на самом деле окружены непроницаемой стеной ошибок и мифов, как логических, так и алогических, как научных, так и антинаучных, как бытовых, так и глобальных, лежащих в железо-бетонном фундаменте цивилизационной парадигмы. Спасает только одно: железобетон – материал не вечный, через несколько десятков лет ветшает, теряя пластичность и гибкость, ибо рассчитан на постоянно-действующие нагрузки сжатия-растяжения. В отличие, кстати, от древних мегалитов, строящихся по другим принципам: компенсации любых нагрузок за счёт перераспределения силы гравитации во всех направлениях, что и делает их практически вечными и абсолютно сейсмоустойчивыми.
На этом мифы не заканчиваются, а с точностью до наоборот, постоянно воспроизводятся, создавая иллюзию крепости фундамента и необратимости выбранного пути. У меня на этот счёт давний спор с, так называемыми, представителями критического научного мышления, позиционирующими себя атеистами и истово обеспокоенными клерикализацией общества, жёстко увязывая процесс с современной российской властью. Успокойтесь, граждане, во-первых, никакие вы не атеисты, до тех пор, пока публично не откажетесь от сознательного использования слов с христианской религиозной семантикой по любому поводу: «спасибо» и «благодарю», с заменой их на бездушный англицизм «thank you», или на какой-нибудь ещё. Во-вторых, несмотря на постоянные авторитетные утверждения, типа, «власть загоняла людей в многотысячные и многочасовые очереди в Храм Христа Спасителя к поясу Пресвятой Богородицы» (а очередь действительно была изнурительно долгой), с акцентированием внимания на людях, не выдерживающих и теряющих сознание,

те же радетели за светскость совершенно забывают или, если точнее, сознательно забывают про такие же очереди в Троицкий собор Свято-Данилова монастыря в памятную дату 1000-летия крещения Руси в далёком 1988 году, когда только-только, впервые, дали возможность людям, не стесняясь, открыто выражать свою религиозную принадлежность:

Или, вот возьмём стойкий миф о сталинизме, жертвы которого авторитетно заявляются и тиражируются в диапазоне, как минимум, от 10 до 20 миллионов невинных советских граждан, а некоторые, особо продвинутые, не останавливаются и прут локомотивом аж до 100 миллионов! Однако тут на днях случился конфуз: даже такой ярый антисталинист, икона западничества и враг «кровавого режима», как Ходорковский, вынужден был признать факты чудовищного искажения реальности. Вот цитата из его совсем свежего интервью для радио Свобода:
"- Да, Сталин был в смысле обращения с собственным населением пожёстче, но если мы возьмем глобально, всё-таки это коснулось 1–2% населения.
– Расстреляли…
– Нет, расстреляли меньше. Расстреляли тоже дофига, на самом деле, 700 тысяч, полпроцента тогдашнего населения".
               Впрочем, даже здесь слукавил икона, округлив цифру в бȯльшую сторону, вопреки правилам математики:

               И это, замечу, более, чем за тридцать лет: с 1921-го по 1953-тий годы, что не отменяет ни в чём не повинных жертв. Думаете, это конец мифа, эксплуатируемого четверть века стараниями псевдо-историков типа А.В.Антонова-Овсеенко, О.Г.Шатуновской, Н.К.Сванидзе и иже с ними? Да нисколько, никто даже и не заметил, хотя уже давно есть обширные объективные исследования категорий расстрелянных, львиную долю которых составляют обычные уголовники: от воров и расхитителей, до бандитов и убийц.
               Похоже, правда никого не интересует, а равно, как и причинно-следственные связи многих явлений, когда действительно авторитетные и уважаемые учёные-философы зачастую выдают следствия за причины, и наоборот. Тот самый случай, объяснить который я иногда не в силах. Вот пример внешне достаточно адекватного анализа природы европейского кризиса уважаемым философом-политологом Виталием Третьяковым под хлёстким названием «Идиотизм правящего класса Европы». Так в чём же суть моей претензии, спросят согласные с В.Третьяковым, и несогласные – в надежде, что я не считаю европейские элиты идиотами? Отвечаю, дорогие согласные и несогласные. По автору выходит, что правящий класс наших соседей, погрязший в трусости, лжи и страхе за свои чресла в креслах, является причиной, следствием которой есть европейский кризис: социальный, экономический и политический. Однако дело обстоит вовсе не так, хотя в публичном пространстве никакого внятного альтернативного объяснения я пока не встречал и если кто-нибудь укажет на источник, буду безмерно благодарен. Так вот, на мой взгляд, причинно-следственная связь выглядит на философском (или, если хотите – на около-философском) языке, мягко говоря,  несколько иначе: исторически рыночная парадигма, базирующаяся на демократических свободах, сформировала запрос на максимально не персонифицированную систему, со временем переродившуюся в объективную реальность, совсем не зависящую от воли людей. Следствием чего, как раз и стал видимый невооружённым взглядом «идиотизм правящего класса Европы», с упорством, достойным лучшего применения, разрушающий своё же безоблачное будущее.
               Или вот мой недавний спор с Лачиным, постоянным автором литературно-художественного журнала «Новая Литература», авторитетно заявляющим в статье «Фелипе Ривера – Че Космодемьянская, победитель в Великой Отечественной, хозяин будущего»: «Мало кто помнит или знает, что главный победитель в Великой Отечественной – ленинская РКП(б), коммунисты первой четверти двадцатого века…». То есть, по автору коммунистическая идеология истовых революционеров и есть главная причина победы, а вовсе не русская ментальность, многократно встававшая непреодолимой стеной на пути превосходящих сил бесчисленных агрессоров. Спор пока не закончен, Лачин обещал следующую статью дополнить новыми аргументами, предваряя которые я сделаю отсылку к своему тексту 2-хлетней давности "Вера как источник силы", где воедино увязаны Православие, идеология и русский язык, как главный источник формирования русской ментальности, от солдата до полководца. Только весь комплекс факторов, которым прониклись на бессознательном уровне и большевики, сформулировавшие, в конце концов, «моральный кодекс строителя коммунизма», фактически повторяющий христианские  7 смертных грехов и 10 заповедей, смог победить самого страшного врага в истории человечества. Ставить во главу угла только идеологию – это сильное упрощение, свёрнутое до первой трети советской эпохи, как будто в прошлом не было блестящих побед над поляками, шведами, турками, да и всей Европой во главе то с французами, то немцами. Даже оригинальный анализ мобилизующей роли революционной левой идеи на примере рассказа Дж.Лондона «Мексиканец», в итоге оказывается лишь претензией на глубину в отдельно взятом спортивном эпизоде. Тем более, что в профессиональном боксе почти каждый бой можно разложить на составляющие, аналогичные тактике и стратегии военных операций, был бы подходящий Джек Лондон. Зато в отсутствии американского писателя за него (и за меня) на поставленный вопрос очень точно ответил в 1938 году немецкий философ В.Шубарт: «Русской национальной идеей является спасение человечества русскими. Она уже более столетия действенно проявляется в русской истории – и тем сильнее, чем меньше осознается. Гибко вписывается она в меняющиеся политические формы и учения, не меняя своей сути. При царском дворе она облачается в самодержавные одежды, у славянофилов – в религиозно-философские, у панславистов – в народные, у анархистов и коммунистов – в революционные одежды».
               Однако я сильно увлёкся, так и не приступив к главной заявленной теме, лишь в предыдущем абзаце впервые упомянув о роли русского языка. Попробую исправить оплошность и для начала приведу две цитаты:
1.      «Русский язык настолько богат глаголами и существительными, настолько разнообразен формами, выражающими внутренний жест, движение, оттенки чувств и мыслей, краски, запахи, материал вещей и пр., что нужно при построении научной языковой культуры разобраться в этом гениальном наследстве «мужицкой силы» (А.Н.Толстой).
2.      «...столь свойственные английскому тонкие недоговоренности, поэзия мысли, мгновенная перекличка между отвлечённейшими понятиями, роение односложных эпитетов, всё это, а также всё относящееся к технике, модам, спорту, естественным наукам и противоестественным страстям, становится по-русски топорным, многословным и часто отвратительным в смысле стиля и ритма. Эта неувязка отражает основную разницу в историческом плане между зеленым русским литературным языком и зрелым, как лопающаяся по швам смоква, языком английским...» (В.Набоков).
Возникает закономерный вопрос: кому из двух больших писателей верить? Графу и одновременно лауреату трёх сталинских премий, непременно вызывающему подозрения в ангажированности? Или дворянину, потерявшему в Советской России всё своё состояние, и не написавшему с 1940-го по 1977-ой год ни одного романа на русском языке? А может быть ну их, великих, пусть скажут, например, простые англичане. Уверяю вас, за редким исключением почти все ответят примерно так: русский - жёсткий, твёрдый, монотонный, трудный, тяжёлый и даже агрессивный язык. Я сам, будучи в Англии получал примерно такие комментарии, что никак не согласуется с такими строками:
«Русский язык, насколько я могу судить о нем, является богатейшим из всех европейских наречий и кажется нарочно созданным для выражения тончайших оттенков. Одаренный чудесной сжатостью, соединенный с ясностью, он довольствуется одним словом для передачи мысли, когда другому языку потребовались бы для этого целые фразы»  (П. Мериме).
«Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости» (Ф.Энгельс).
К сожалению, на позитивные цитаты великих иностранцев о русском языке даже интернет и Википедия вместе со всеми прочими источниками оказались крайне бедны, да я, собственно, не очень и старался. Главным образом по той простой причине, что не ставил никогда задачи доказать, что русский язык лучше английского или какого-либо ещё. Русский язык – другой, вот главное его отличие, лежащее в основе гипотезы, к которой я приобщаю доказательства, показывающие глубинные и принципиальные отличия русского от других языков. Речь даже не о первородности, я в этом не большой специалист, хотя многие факты, противоречащие словарям и учебникам, часто не оставляют возможности молчать. Однако эту поляну с удовольствием уступаю своему коллеге Фёдору Избушкину, намного лучше справляющемуся с  подробным разбором происхождения из русского языка огромного пласта общемировых слов и понятий в рубрике "Записки о языке".
Я убеждён: мир в познании невообразимо бесконечен, в какую бы авторитетно-неподвижную обёртку его не упаковывали. Бесконечен настолько, что никакая упаковка, даже дорогая и красивая, не остановит процесс расширения границ знаний, выходящих за рамки искусственных ограничений. Только на этом пути, где не действуют старые формулы, методики и взаимосвязи, возможны открытия.
В жизни я знал много людей, наизусть знавших любую формулу из большого количества признанных научных трактатов. Были и другие, писавшие те самые трактаты, но никогда не зубрившие свои теории, предпочитая находиться в постоянном поиске нового, до сих пор никем не познанного. Первые никогда открытий не делали, вторые же делали их с завидным постоянством. К сожалению, многие уже ушли, к счастью, успев передать многим своим ученикам способность всегда учиться и развиваться, и никогда безоглядно не следовать чужому мнению, каким бы авторитетным оно ни было.
Не имеет никакого значения тот факт, что большинство нашего окружения, ближнего или дальнего, ни за что и  никогда не захочет отказаться от «завоеваний» цивилизации, тщательно прописанных в Википедии. Думается, есть ещё люди, которые относятся к подобным источникам информации, как к бывшей в употреблении жвачке. Сведения, полученные таким незамысловатым способом, имеют ничтожную ценность, вполне вписывающиеся в общепринятые информативные рамки, а всё, что за эти рамки выходит, периодически тщательно зачищается и приводится в соответствие с незримой, но жёсткой линией.
В той же Википедии есть достаточно большая страница про русский язык, подробно рассказывающая о структуре, истории языка и ареале его распространения. Приведены имена известных русских (российских) учёных-языковедов, а также краткое содержание их трудов. Однако ничего интересного, выходящего за установленные рамки, вы там не найдёте при всём желании. Как не найдёте имени Льва Якубинского, сделавшего, пожалуй, главное: он выявил родовой характер русского языка. Уверяю вас, можете перевернуть весь интернет вверх дном, но никаких ссылок на это, с моей точки зрения, выдающееся открытие, не найдёте. Нет такого понятия даже на странице самого автора, а есть лишь чистый белый лист из нескольких строчек биографии.
Рассуждения о выявленном пробеле, вылившиеся в несколько статей о главном слове русского языка, привели меня к острому ощущению особой семантики русского слова, пронизывающей перекрёстными линиями всю словесность, связывая воедино одним корнем явления из самых разных областей, что делает их неразрывно связанными. Отдаю себе отчёт, что всё сказанное, на первый взгляд, сложно для понимания, так как однозначно выходит за рамки традиционного языкознания, давно и успешно девальвировавшего семантику до уровня «раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка» - тот самый случай, когда Википедия безусловно права в констатации факта, утверждая, что семантика слова с конца 19-го века стала интересовать лишь специалистов психологических дисциплин, а с конца 20-го века – IT-специалистов, внезапно озаботившихся «семантикой языка программирования» для правильной обработки запросов поисковыми системами. То есть, фактически наука о семантике слова и словесности, волновавшая философскую мысль с глубокой древности, умерла, упростившись до этимологии, исследующей происхождение слов по внешним признакам без глубокого семантического анализа, что является причиной бесконечных споров, напоминающих такой же бесконечный бег по кругу.
Впрочем, вполне допускаю ничтожное значение семантического анализа в языкознании вообще, когда дальше смысла «единиц языка» - тупик, но только не для русского языка, где, как я уже отмечал, можно обнаружить сквозную и неразрывную связь между всеми явлениями, окружающими человека.
В заключение приведу пример слов с корнем «рос(т)». Не буду здесь утомлять читателя «правилами» про ударные, безударные, проверочные и прочие, так называемые, исключения из правил. Нам достаточно лингвистического правила о тождестве корней при свободной взаимозаменяемости гласных и однотипных согласных, физиологически извлекаемых одинаковыми частями речевого аппарата. Для первичного сравнительного анализа предлагаю таблицу из случайных русских слов с означенным корнем и, безусловно, семантически близких. В этой же таблице присутствует технический перевод этих же слов на ряд европейских языков, имеющихся в инструментарии Google:
Русский
рост
растение
ростовщик
выращивание
подросток
расстояние
растяжение
Английский
growth
plant
usurer
cultivation
teenager
distance
extension
Венгерский
növekedés
növény
uzsorás
megművelés
tizenéves
távolság
kiterjesztés
Греческий
ανάπτυξη
φυτό
τοκογλύφος
καλλιέργεια
νεαρός
απόσταση
επέκταση
Датский
vækst
plante
ågerkarl
dyrkning
teenager
afstand
udvidelse
Ирландский
fás
plandaí
usurer
saothrú
déagóir
achar
síneadh
Исландский
vexti
planta
usurer
ræktun
unglingur
fjarlægð
framlenging
Испанский
crecimiento
planta
usurero
cultivo
adolescente
distancia
extensión
Итальянский
crescita
impianto
usuraio
coltivazione
adolescente
distanza
estensione
Латинский
incrementum
herba
exactor
cultum
teenager
spatium
tractus
Латышский
pieaugums
augs
augļotājs
audzēšana
pusaudzis
attālums
pagarināšana
Литовский
augimas
augalas
palūkininkas
auginimas
paauglys
atstumas
pratęsimas
Мальтийский
fitomboana
impjant
usurer
kultivazzjoni
teenager
distanza
estensjoni
Немецкий
Wachstum
Pflanze
Wucherer
Anbau
Teenager
Entfernung
Erweiterung
Нидерландский
groei
plant
woekeraar
teelt
tiener
afstand
uitbreiding
Норвежский
vekst
anlegg
ågerkarl
dyrking
tenåring
avstand
forlengelse
Португальский
crescimento
planta
usurário
cultivo
adolescente
distância
extensão
Румынский
creștere
plantă
cămătar
cultivare
adolescent
distanță
extensie
Финский
kasvu
kasvi
koronkiskuri
viljely
teini-ikäinen
etäisyys
laajentaminen
Французский
croissance
plante
usurier
cultivation
adolescent
distance
extension
Шведский
tillväxt
växt
ockrare
odling
tonåring
avstånd
förlängning
Шотландский
fàs
lus
usurer
àiteach
dheugaire
astar
leudachan
Эсперанто
kreskado
planton
uzuristo
kultivo
adoleskanto
malproksimo
pligrandigo
Эстонский
kasv
taim
kasuvõtja
kultiveerimine
teismeline
kaugus
laiendamine

Выделяю в отдельную группу славянские языки:
Русский
рост
растение
ростовщик
выращивание
подросток
расстояние
растяжение
Белорусский
рост
расліна
ліхвяр
вырошчванне
падлетак
адлегласць
расцяжэнне
Болгарский
растеж
растение
лихвар
култивиране
младеж
разстояние
разширение
Македонский
раст
растенијата
лихвар
одгледување
тинејџер
далечина
продолжување
Польский
wzrost
roślina
lichwiarz
uprawa
nastolatek
dystans
przedłużenie
Сербский
раст
биљка
лихвар
обрађивање
подросток
раздаљина
продужетак
Словацкий
rast
rastlina
úžerník
pestovanie
teenager
vzdialenosť
predĺženie
Словенский
rast
rastlin
oderuh
gojenje
najstnik
razdalja
razširitev
Украинский
зріст
рослина
лихвар
вирощування
підліток
відстань
розтягнення
Хорватский
rast
biljka
lihvar
uzgoj
tinejdžer
razmak
nastavak
Чешский
růst
rostlina
lichvář
pěstování
teenager
vzdálenost
prodloužení

Вывод, который можно сделать из первичного анализа: логика, заложенная в русском языке при использовании корня «рос(т)», отличается от всех других европейских языков, в том числе и от славянских, в которых, тем не менее, однокоренных смысловых пересечений много больше, нежели в неславянских. В русском же языке семантика не прерывается и имеет разветвлённую сеть из многих слов, далеко выходящих за рамки приведённой выборки. Таких слов много десятков, что легко проверить, и что в очередной раз свидетельствует об уникальных отличиях русского языка относительно не только европейских, но и всех остальных языков мира.
Впрочем, как не сложно догадаться, для людей, привыкших принимать выдержки из Википедии в качестве истины, вышеприведённый вывод, в лучшем случае, не очевиден, а в своей максиме – и вовсе ни о чём. 

Опубликовано: ж-л Новая Литература
                                             Мировой кризис

4 комментария:

  1. Ну прочитайте вы учебник по сравнительно-историческом языкознанию! А вот если я начну фантазировать на тему сопротивления материалов? Что будет? Но я почему-то воздерживаюсь! Подаю вам хороший пример:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хороший совет, дельный. Думаю литературе по языкам мне могут позавидовать некоторые библиотеки. Только я и по сопромату могу ещё беседу поддержать, ибо инженер по спец-сти ДЛА.

      Удалить
  2. Кстати, русскому языку милиарды лет. Естественно, возник он не на этой планете, впрочем, как и мы. К слову, если желаете узнать кое-что уникальное почти обо всём, что играет важнейшую роль в нашей жизни, то: http://nikolay-levashov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/ Изучение не на один год.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, читал, видел, слушал. Действительно интересно.

      Удалить