среда, 8 ноября 2017 г.

Грохнет или не грохнет — не вопрос. Когда и где грохнет?


Не ошибусь, если скажу, что на Земле масса заповедных лакун, обитатели которых совсем не в курсе насчёт кризиса капитализма и прочих, сопутствующих ему, глобальных явлений. К примеру, курс камбоджийского риеля к доллару кхмерам по-барабану, они своей валютой практически не пользуются, предпочитая доллар, так что в этом они почти американцы.

До недавних пор подобные проблемы не волновали даже прибалтов, удивительным образом много лет имевших твёрдый курс своих валют к доллару. То ли американцы, то ли кхмеры. Теперь у них евро и они гордые европейцы. Или младоевропейцы, хотя, скорее всего, данный термин сугубо внутрироссийский. Да что там кхмеры и прибалты, в самой России есть места, где не только долларов, даже рублей нет за ненадобностью. Причём не так далеко от столицы, к примеру, на рязанщине. Был как-то там на рыбалке, недалеко от впадения р. Мокша в Оку, так что видел всё воочию, как жители небольшой деревни отказывались от денег, которых не видели сто лет в обед, в пользу нескольких банок консервов. Так что, вполне могу допустить, что весь этот кризис, хоть в широком, хоть в узком смыслах, надуман лишь только моим богатым воображением, тем более, что нобелевки по экономике продолжают исправно вручать представителям того самого, что ни на есть, махрового капитализма.
Ну, значит так тому и быть, буду идти на поводу воображения без всяких претензий быть понятым.
Так вот, моё воображение подсказывает, что если кто-то где-то не видит кризиса, значит он точно есть. Как тот самый суслик, помните из ДМБ? Причём кризис не только есть, но он, сволочь, рано или поздно, грохнет так, что отмахнуться не выйдет никому: если вы не идёте к кризису, то он придёт к вам. Печаль только в том, что никто не знает, где, а главное — когда? Не знают, кстати, даже те самые нобелевские лауреаты, хотя и рассуждают на тему регулярно и без перерыва на обед. Это я к тому, что при погружении в тему быстро выясняется, что моё воображение вовсе не одинокая бабочка, бьющаяся в окно, и тем более, не муха, коих обычно больше чем бабочек. Так что, оставим в покое кхмеров, младоевропейцев и рязанцев из устья р. Мокша, и признаем: вопросы, связанные с кризисом, людям архиважны и так же архиважно знать ответы на поставленные вопросы.
Однако, как уже мы отметили, с ответами сложнее всего. Ни Дж.Сорос, ни М.Хазин, ни У.Баффет, ни С.Глазьев, ни лауреаты нобелевки, ни даже, прости Господи, армии аналитиков рейтинговых агентств и банков, почему-то не дают прямых ответов на прямо поставленные вопросы. Во всяком случае, я о таких не слышал никогда. Как сейчас помню: "новость" о том, что никому не известный до того Нуриэль Рубини предсказал кризис 2008 года, пришла аккурат накануне 2008 года, когда кризис был уже в полном разгаре! И это при всем при том, что мы в своей кампании уже в сентябре 2007 года устроили коллективный просмотр фильма "Собачье сердце", дабы успокоить молодежь, не понимающую что происходит и как понять слова руководства о том, что в ближайшее время с арены исчезнут многие мировые бренды, а чтобы не исчезнуть самим, в голове должна быть не разруха, а порядок. Молодежь, не видевшая этот гениальный фильм, оказалась умной, поэтому бренды благополучно исчезли, а моя кампания уже отметила 17-летие.
Тем не менее, подозреваю, что когда известный экономист излагает свою концепцию, в его голове есть стройный план. Когда же он отвечает на вопросы, ему кажется, что его ответы должны быть понятны мало мальски грамотному человеку. На деле же, не понятно самое главное: почему так произошло? Вот, например, наиболее близкая мне позиция М.Хазина заключается в том, что все будет плохо, потому что в мире правят либералы, пленённые своей закостеневшей научной школой, не терпящей альтернативных мнений. Это правда, однако же, для понимающих тему - это такая же правда, как: камни твердые, вода жидкая. Для объяснения процессов и для поиска выхода из ситуации этого явно недостаточно и требуется более наполненная концепция, выходящая за рамки экономических представлений об устройстве мира, чего гуманитарию (математику и экономисту) М.Хазину не хватает катастрофически. Я хочу сказать лишь одно: концепция М.Хазина, в отличие от других, не ангажирована необходимостью защищать ни правительственные интересы, ни собственные капиталы, но она, тем не менее, ограничена и объясняет лишь часть причин. Возможно, она дает ответ на вопрос самого М.Хазина, но лично мне этого совсем недостаточно. «Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие вопросы, а на собственные мысли» (Франсуа де Ларошфуко). Перегружать текст цитатами больше не буду, так как злоупотребление подобным способом подтверждения своих мыслей часто превращается в метод сокрытия собственной несостоятельности. Посему, продолжу следовать своему воображению без категоричных ответов на вопросы, следуя древней мудрости: истина в вопросе.
На мой взгляд, главное заключается в том, чтобы объяснить причину того, почему в 21 веке человечество оказалось на пороге абсолютного хаоса и непредсказуемости. Повторюсь, ответ на этот вопрос лежит за рамками экономического мировоззрения и представляет из себя смесь философских, религиозных, психологических и лишь в последнюю очередь - экономических процессов, являющихся лишь следствием и инструментом достижения тех или иных целей, причём сугубо субъективных.
Например, впитав со школьной скамьи представление о научно-техническом прогрессе, как о синониме развития цивилизации, вдруг сталкиваюсь с жёстким определением Н.Бердяева, пришедшего к выводу о том, что технический прогресс - это движение без цели... Разбираясь с внутренними психологическими процессами, вдруг узнаю, что кроме сознания и подсознания, у человека есть гораздо более глубокий уровень психики - бессознательное, почти всегда диктующее свою волю сознанию... Пересев лет 20 назад на иномарки, вдруг периодически сталкиваюсь с необходимостью вызывать эвакуатор по пустячному поводу, потому что моё техническое образование (считаю - одно из лучших) буксует и умение перебрать собственными руками в полевых условиях любой ДВС и КП-АКП становится бесполезным... Параллельно узнаю, почему новый брендовый авто после гарантийного срока начинает банально сыпаться: оказывается даже есть такое негласное определение - «запрограммированное ухудшение свойств», относящееся практически к любому техническому устройству... Бортовой компьютер (не автомобильный) начал давать сбои и пришлось воспользоваться методом Льва Гумилева: любой процесс необходимо рассматривать с высоты полета птицы, дабы увидеть его границы - начало, направление и конечная цель. Этот метод не подразумевает детального препарирования ни человека, ни даже мыши, хотя бы потому, что все эти бесчисленные препарирования так и не дали однозначного ответа на вопрос: откуда взялась жизнь и что это такое? Где, наконец, настоящая причина сущего, а где следствия и как отделить одно от другого?
Когда-то, на рубеже старой и новой эры «прогрессивная» часть человечества, не перегруженного гуманистическими и прочими этическими предрассудками, вдруг озаботилось обновлением «ветхих» религиозных догм. Новая трактовка, призванная принести благую весть и сделать мир наконец счастливым, практически сразу же привела к новым войнам - религиозным. Впоследствии родилась еще одна монотеистическая религия, и в той, и в другой, и в ранее существующих образовывались внутренние течения, вступающие иногда в жёсткое противостояние даже внутри одной концепции. Религиозные войны не прекращались, а только разрастались, апогеем которых стали пресловутые волны крестовых походов. Однако, что характерно, союзы и прочие временные объединения сил часто образовывались отнюдь не по религиозному признаку, а по каким-то другим, более глубоким, интересам. В средние века, получившие в Европе название эпохи просвещения, человечество представляло собой бесформенный набор тираний, абсолютных монархий и прочих авторитарных режимов. Так или иначе, религии стояли на службе правителей. И правители, и религии усиленно следили за тем, чтобы народ не слишком отвлекался от мирских задач, поставленных мирской властью, и от духовных, поставленных, соответственно, властью духовной. Следование этой парадигме никак не спасало от возможного преследования по поводу и без повода, потому что «наверху» существовало представление о том, что страх - лучший инструмент достижения поставленной цели. Вопрос: а что-то в этой парадигме изменилось?
Понимаю, что излагаю сумбурно, но что делать, время ускорилось, надо успеть, пока не грохнуло. Кстати, а вы заметили, что время ускорилось на самом деле? Только не говорите, что это возраст мой (или ваш), мол с возрастом у всех время бежит быстрее. Уверяю вас, у ваших детей время бежит быстрее, чем у вас в их же возрасте. А у внуков побежит ещё быстрее. Причину знаете? Не знаете. А я знаю: потому что все спешат обогнать соседа во всём. Причём спешат даже те, кто в этом не признаётся. Более подробно, если интересно, здесь.
В общем, как ни крути, вопросов много, и любой ответ порождает сразу же кучу новых вопросов.
А может в этом и есть настоящий смысл жизни — самому ставить вопросы и самому же искать на них ответы? Порождая новые вопросы. И так до бесконечности. Ведь истина в вопросе. Тогда и причина сущего — вопрос. Тот самый, первый и самый главный. А всё остальное — следствия.
Так что, грохнет или не грохнет — не вопрос. И даже, где и когда грохнет — тоже не вопрос. Это всё преходяще.
А вы как думаете? Это, кстати, вопрос.

1 комментарий:

  1. ОБ УСКОРЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ писал еще Капица С.П. У него там есть ссылка на то, что саморазвитие системы определяет течение своего собственного времени. Гиперболическая закономерность предполагет сокращене длительности циклов до периода человеческой жизни. Фазовый переход во всем великолепии!

    ОтветитьУдалить